"Les jours étranges de Nostradamus", c'est d'abord un titre qui a provoqué la rencontre : j'avoue sans honte aucune que je peux parfois choisir une lecture en fonction de son simple titre.

Ajoutez à cela qu'en glanant ça et là quelques informations sur Internet, j'ai appris que ce livre avait été obtenu le prix Masterton en 2012 (qui récompense les oeuvres de littérature Fantastique, en hommage à l'écrivain éponyme), ce qui m'apparaissait comme si ce n'est un gage de qualité, au moins un indice sur cette dernière.

Allons donc, avant d'entrer dans le vif du sujet (pas mal, non quand on sait que le narrateur est médecin, hmm, non ? Ok, je sors !), le traditionnel résumé qui résume tout (c'est son rôle, en même temps...) : 

"Médecin protestant lyonnais, disciple de la médecine nouvelle d’Ambroise Paré, Philibert Sarrazin se rend à Paris pour participer à une dissection clandestine. Piégé, il se retrouve battu et enlevé par les hommes de main d’un mystérieux gentilhomme de la Cour. Ce proche du roi lui ordonne, parce qu’il est son beau-frère, d’aller espionner Michel de Nostredame, l’illustre Nostradamus. Emporté par un complot qui le dépasse, Philibert se lance sur les traces de l’astrologue, jusqu’à Salon, en Provence, terre de fantasmes et de sorcellerie, à travers la peste et la guerre civile. Là, il touchera du doigt le secret de Nostradamus, le secret de sa science et de ses mystérieux voyages, le secret de la mort de sa première épouse. Autant de révélations surprenantes. Dangereuses." (source : quatrième de couverture)

Alors, maintenant, que penser de cette oeuvre ? 

Je ne l'ai ni aimée, ni détestée. A vrai dire, j'ai encore du mal à me faire un avis dessus, malgré le recul de plusieurs semaines depuis que j'ai refermé la dernière page...

Les qualités narratives sont là, et sont certaines même. L'intrigue, ancrée dans une certaine forme de réalité historique (bon allez, osons le mot, il s'agit d'une uchronie) se révèle plutôt intéressante, d'autant que nombreuses questions à portée plutôt philosophique transcendent le côté j'allais dire presque "policier" de l'oeuvre ("policier" dans le sens que Philibert va en quelque sorte enquêter - plutôt maladroitement, même, balloté de toute part avec les évènements qui vont secouer sa vie depuis Paris jusqu'à Salon- sur Nostradamus). 

La part fantastique de l'ouvrage apparait très tardivement, et ne m'a pas plue. Je pense que c'est notamment ce côté "tout ça pour ça !" qui, en ce qui me concerne, ne m'a pas fait apprécier l'oeuvre (sur ce point précis). 

Ce point mis à part, je n'ai pas non plus accroché sur la personnalité même de Philibert, même son personnage reste intéressant car cristallise à lui seul le caractère presque schizophrénique et paranoïaque du fait d'être protestant à une époque où cette religion n'était pas encore acceptée en France. D'ailleurs, point fort de cette oeuvre, nous faire réfléchir sur la société, la religion, et même les croyances de toute sorte (mêmes les plus païennes). Je n'en dirais pas plus, sous peine de vous révéler bien trop d'éléments de l'histoire et de gâcher en partie le plaisir de la lecture. 

Enfin, l'approche de la Peste à travers les différents points de vue sur la médecine qui se confrontent est réellement intéressante. En ce qui me concerne, je pense avoir appris pas mal de choses sur le plan historique, sur ce point, comme sur d'autres.

Pas de conclusion définitive sur cette oeuvre, donc, alors le mieux qu'il vous reste à faire pour définir quoi en penser, c'est encore de lire "Les jours étranges de Nostradamus"